一段時間以來，有關(guān)曹操墓的種種不像是在爭論一個嚴肅的科學(xué)話題，更像是點燃了市民的談?wù)摷で?。顯然這超出了一向寂寞的考古專家的慣性邏輯，引發(fā)了許多市民對帝王墓本身的思考。

金字塔VS曹操墓
公眾表達需要升級
埃及文物管理部門10日說，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)一些金字塔建造者的墓穴，表明金字塔并非由奴隸建造。而是由受雇工人而非奴隸建造。
考古學(xué)家認為，這些墓葬群不可能是奴隸的，因為按照當時的等級原則，奴隸不允許葬在金字塔旁邊。因此，埃及官方得出顛覆性結(jié)論，金字塔建造者不是奴隸而是雇工。如果這事發(fā)生在中國，恐怕會引起全民性質(zhì)疑。就像曹操墓的發(fā)掘，國學(xué)家、文學(xué)家、評論家、市民乃至所謂的曹操后人，都在肆意表達。
筆者并不贊同有關(guān)方面急著定論曹操墓的處理方式，更反對以文化的名義進行功利開發(fā)的企圖，但這并不能消減曹操墓出土文物的實證性，以及與正史記載所形成的邏輯關(guān)系。如果說懷疑者以發(fā)掘者的經(jīng)濟人屬性來否認曹操的真實性，這樣的邏輯是不靠譜的。
就考古學(xué)本身而論，有時候歷史的邏輯同樣可靠。就曹操墓而言，既有《三國志》的正史記載，又有足夠的出土文物佐證。如果拋開這些，僅僅采信演義小說，這樣的認知當然是有問題的。再看金字塔考古，憑藉金字塔旁邊的墓葬群，埃及主管文物的官方機構(gòu)就得出了金字塔建造者的新結(jié)論。在中國公眾看來很要較真一番的考古事件，并沒有在埃及掀起輿論波瀾，其間的差異何在？不是埃及民眾不愿表達，也不是埃及民眾不愛金字塔，而是埃及民眾相信專業(yè)學(xué)者和專業(yè)機構(gòu)的判斷，這當然也說明埃及專業(yè)學(xué)者和專業(yè)機構(gòu)的公信力之高。同時也說明，埃及民眾恐怕也有自知之明，不會不懂裝懂地給自己不熟悉的專業(yè)添亂。
其實何止曹操墓，任何一場公共事件，都會引起國人的熱烈討論。這樣的表達熱情值得肯定，但表達過度、懷疑一切甚至故意逆反和出現(xiàn)表達暴力就是問題。當社會突然給公眾多元的表達機會時，無論精英還是草根，無論官員還是白丁，表達的欲望就像滔滔江水，難以阻遏地狂瀉而來。這樣的表達雖然恣肆但是初級，雖然過癮解氣但意氣從事，如果這類的初級表達不升級，久之就會產(chǎn)生表達疲勞，從而引出一系列問題。
用一句話概況，就是公眾表達的素質(zhì)要提高。

曹操墓VS“周老虎”..
輿論.. 別總被牽著鼻子走
華南虎事件主角周正龍告訴記者，他2008年9月又上了山，呆了三四天，稱自己又看到了華南虎?！安挛铱吹搅耸裁?？老虎！好家伙，比上次看到的那只還要大；吼起來還要嚇人！”老頭興奮了起來，“我把準備好的相機掏出來，一看，沒電了！”他顯得很遺憾，認為錯失了一次證明自己清白的機會。他還決心春暖花開之后再上山尋虎。
曹操墓“被出土”了，“周老虎”又開始“卷土重來”，網(wǎng)絡(luò)時代似乎永遠不缺熱點。而一句“又發(fā)現(xiàn)華南虎”讓一個陳芝麻爛谷子的話題得以舊語翻新，也再度證明了“娛樂至死”的精神距周正龍之屬的“網(wǎng)絡(luò)達人”并不遙遠。曾經(jīng)，他信誓旦旦地拿人頭擔?；⒄諢o造假，可孰料在公眾輿論的“金箍棒”追打之下還是“原形畢露”。
一波三折的“華南虎事件”讓公眾看到了真相與謊言進行博弈之艱難，而當一切塵埃落定時，社會應(yīng)該引以為戒，杜絕“輿論搭臺、老虎唱戲”的鬧劇重演。作為事件進展過程中重要的助推力量，公共輿論更應(yīng)避免“好了傷疤忘了疼”?；仡櫷?，當公共媒介成為范美忠“范跑跑”的免費跑馬場時，當房價跟著任志強“任大炮”水漲船高時，很多人或許并沒有意識到，正是因為公眾的過分關(guān)注，反而給那些想“拋頭露面”、制造噱頭的人提供了可乘之機，“周老虎”亦是如此。對于此番周正龍聲稱自己再度看到華南虎，媒體給予“選擇性屏蔽”才不失為明智之舉。走自己的路，讓“周老虎”自娛自樂去吧！
掐指一算，“周老虎”出現(xiàn)在公眾的視線中已逾兩個年頭，所幸的是，在網(wǎng)絡(luò)時代的現(xiàn)實語境下，事實真相并不再那么容易“三人成虎”。當爆竹聲中一歲除時，輿論應(yīng)拒絕“總把新虎換老虎”。最好的方式莫過于讓“周老虎”隨著2009年一起“團成一團，圓潤離開”。畢竟，屢屢遭遇“放鴿子”之后誰也不希望再被周正龍牽著鼻子走?；⒛甏蠡⑿』⒒⒒⑸?，獨不需“周老虎”與“紙老虎”。

曹操墓VS民眾
我們真那么想知道曹操墓真假嗎....
一個曹操墓，讓我們看到了民眾對于專家的看法，讓我們看到了民眾對于商機的看法，還讓我們看到了民眾對于傳奇的渴望。中國社科院考古研究所1月14日上午舉行“聚焦曹魏高陵”公共考古論壇，公開宣布“此墓的主人就是魏武帝曹操”，但相關(guān)新聞中說“這一來自中國社會科學(xué)院專家團的集體背書卻仍然無法平息各路質(zhì)疑”。誰都知道，事情進行到現(xiàn)在這個程度，曹操墓的真假對于非學(xué)術(shù)界已經(jīng)不那么重要了。但捫心自省，我們真的有那么想知道曹操墓的真假嗎？
　　　　　　　　　　　　　　　　(本報綜合)