近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見》，提出要抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問題的公開，客觀公布事件進(jìn)展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結(jié)果。（8月3日《新京報》）
　　于一個公共社會而言，重大突發(fā)事件會否演繹成聲勢浩大的公共事件，有時并不取決于事件本身的危害或范圍，反倒很容易受到群體心理與傳播程序的影響。這些年，從山西地震流言到成都公交車縱火案，從昆明螺螄灣事件到蘭州石化爆炸風(fēng)波，從赤峰水污染事件到渤海灣溢油事故……一起起重大突發(fā)事件中，既有妥善應(yīng)對的經(jīng)驗，也有遲滯被動的教訓(xùn)。可以說，信息發(fā)布的及時與否、權(quán)威與否、真誠與否，很大程度上決定著事件本身的走向。
　　及時是公共信息發(fā)布的第一要義，如果重大事件都靠歷史的塵埃自然“解密”，曖昧的真相就會發(fā)酵或異化出諸多傳奇。這是一個全媒體時代，人人都有攝像頭，個個都有麥克風(fēng)，一旦突發(fā)事件發(fā)生，引發(fā)公眾關(guān)切，瞬間就會形成輿論場。這個“場”容不得你慢慢研究、遲遲權(quán)衡，只有在“速報事實、慎報原因”的迅即應(yīng)對下，才能第一時間讓輿論“安心”。
　　權(quán)威是重大突發(fā)事件發(fā)布的主要通道。在微博、微信等架構(gòu)的傳播新秩序下，碎片化的真相與集群化的流言都有了更深沉的土壤。2010年2月21日凌晨，有電話、手機(jī)短信傳播山西某些地區(qū)在21日2時至7時有地震，事后并沒有地震發(fā)生，但由于沒有省、市一級的政府部門及時發(fā)布權(quán)威信息，各地造成了不同程度的恐慌。公共事件中，在謠言之后的關(guān)鍵期，各色信息往往蜂擁而出，公眾在篩選與甄別的時候，因為找不到權(quán)威出處，無從下手，只能遵從“寧信其有、不信其無”的自保邏輯，將事態(tài)想象成更為惡劣、驚悚、不堪的一面。正如專家所言，“在新媒體技術(shù)引爆資訊革命的今天，任何涉及危機(jī)事件的部門在第一時間內(nèi)的一舉一動，都將成為外界評判組織處理危機(jī)的主要根據(jù)”。沉默的作為、無聲的應(yīng)對，很容易被公眾解讀為不堪的內(nèi)幕或暗箱在交易。
　　真誠是官民互動的首要姿態(tài)。重大突發(fā)事件的公共關(guān)切里，很大程度上有“情感關(guān)切”的成分摻雜其間，有情有義、不捂不瞞的聲音，甚至能修補(bǔ)應(yīng)急中的瑕疵。道理很簡單，群眾總是善良的，公眾的思維方式、公共的溝通程式，是一個技術(shù)化、人性化的互動過程。但真誠不是惺惺作態(tài)、不是呼天搶地的形式能抵達(dá)的：比如“達(dá)芬奇”的眼淚，雖然梨花帶雨，卻更令消費(fèi)者反感；比如某些專家在食品安全事件中的“理性”，雖然科學(xué)，卻不像“人話”，難被民眾采信。
　　在這個資訊社會，每個人都可能是事件的親歷者，而每個親歷者又可能是一個極具傳播能力的自媒體。重大突發(fā)事件不僅關(guān)乎官方的面子，更關(guān)涉公共利益的里子，重大突發(fā)事件政府部門須及時發(fā)聲，這應(yīng)成為公共治理的常識——而這個常識，絕不僅僅是為了滿足公眾的知情權(quán)等訴求，更重要的是，它是公共政治走向善治、增益權(quán)力公信的必要路徑。