《阿凡達(dá)》導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆攝影

     12月29日，網(wǎng)友“hldddl”在某論壇發(fā)表圖文帖《明明是張家界，<阿凡達(dá)>導(dǎo)演偏說是黃山》，帖中曝料曾因?qū)а荨短┨鼓峥颂枴范呒t世界的導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆參加了《阿凡達(dá)》在北京的首映式。這位大導(dǎo)演解釋說，“哈里路亞山”的原型來自中國的黃山。細(xì)心的網(wǎng)友對此提出質(zhì)疑，稱“哈里路亞山”的原型不是來自安徽黃山，而應(yīng)是湖南張家界，并戲稱是張冠黃戴。（12月30日）讀到這則新聞，筆者特意從網(wǎng)上找了一些“阿凡達(dá)”的視頻鏡頭來看，也發(fā)現(xiàn)了那座引起中國網(wǎng)友關(guān)注的“哈里路亞山”。雖然黃山和張家界風(fēng)景區(qū)我都曾經(jīng)去過，但我實(shí)在是無從判斷，所謂“哈里路亞山”的原型究竟是出自黃山還是張家界。

影片《阿凡達(dá)》

     詹姆斯·卡梅隆是不是出現(xiàn)“口誤”還有待于查證，而就算是真也無需當(dāng)真。一部科幻電影，其中的所有的元素——無論是人物還是地點(diǎn)環(huán)境，都是虛擬和經(jīng)過了電影科技手段的處理，縱然是“哈里路亞山”真的是張家界的一座山，那到了電影中也虛化為電影鏡頭，何必非要去較真呢？與潘多拉星球上長有300多米的參天大樹、納美人、六腳馬、桑納多獸等這些沖擊視覺眼球的科幻元素相比，一座山頭實(shí)在是太微不足道了，能從轉(zhuǎn)瞬而過的畫面中洞悉其出處，這種“細(xì)致入微”實(shí)在是令人驚嘆。為啥盯住了“阿凡達(dá)”中的一座山？這當(dāng)然是一種偶然，但偶然的背后其實(shí)又蘊(yùn)藏著某種必然。問題的關(guān)鍵或許還是在詹姆斯·卡梅隆的這句話上：“哈里路亞山”的原型不是來自安徽黃山。詹姆斯說者無心，但卻聽者有意——這句話便是炒作的由頭。能給正名固然很好，即便不能正名，也借機(jī)提高了知名度，可謂是無本萬利。而事實(shí)上，這個話題也如愿以償?shù)卦诨ヂ?lián)網(wǎng)上引起陣陣波動，甚至還有網(wǎng)友聲稱“這是一件外宣大事，建議張家界市委宣傳部外宣辦領(lǐng)導(dǎo)交涉一下，最好是提起訴訟，以正視聽，還可以借此提高張家界自然風(fēng)光的美譽(yù)度。”不知道詹姆斯·卡梅隆看到這些“堂而皇之”的喧囂，會不會目瞪口呆。

      這讓我想起了當(dāng)前的一種很是奇特的“文化現(xiàn)象”。凡是歷史名人，不管是確有其人還是純屬虛構(gòu)，都被各地爭來搶去。譬如唐代大詩人李白的出生地被考證出多個版本來，就連《西游記》里的天生石猴孫悟空，都被研究出好幾個故里來。至于“李白們”的貢獻(xiàn)及其文化內(nèi)涵，似乎并沒有幾人關(guān)心。就像“哈里路亞山”來自黃山還是張家界的爭論，質(zhì)疑者關(guān)注的當(dāng)真是這座山嗎？在這樣充斥著地域情緒和功利色彩的“質(zhì)疑”面前，“哈里路亞山”乃至詹大導(dǎo)演都不過是個道具罷了。

      閃光的東西不一定是金子，但不管是不是金子，只要能閃光都會招徠功利炒作的眼球，一如《阿凡達(dá)》中被盯住的這座山。這種心態(tài)著實(shí)令人悲哀。